Современные технологии традиционной диагностики в интегральной оценке эффективности восстановительной коррекции состояния организма

Яновский О.Г. Здоровье здорового человека, М., 2007, стр. 481-484

Восстановительная медицина в первую очередь вернулась к древнему медицинскому принципу — лечить больного, а не болезнь. Несмотря на его внешнюю неопровержимость в современной медицине фактически произошел отход от него, что наблюдается на многих уровнях медицинской деятельности. Методологически это проявляется постоянными поисками и находками основного звена в патогенезе заболевания. Только за последние 50 лет главные нарушения при многих заболеваниях находили в нервной, эндокринной, иммунной системах, выделяли, как основные, аллергические, обменные, иммунодефицитные, аутоиммунные и инфекционные звенья патогенеза. В зависимости от таких находок в лечение заболеваний постоянно включались модные группы препаратов, а после прохождения эффекта новизны препараты исключали из применения в связи с их неэффективностью. Выбор оценки эффективности любого лечения, может быть, — основная проблема медицины. При оценке эффективности лечения используют первичные критерии и критерии-заменители (суррогатные). К первичным критериям относят продолжительность жизни и ее качество. В связи с явными сложностями использования первичных критериев оценки и их высокой стоимостью широкое применение в оценке эффективности получили суррогатные методы, к которым относят различные тесты, показатели лабораторных и инструментальных исследований, отражающие динамику заболевания. Нормализация показателя при таком определении является доказательством успешно проведенного лечения, и с этим положением невозможно не согласиться. Однако отклонение показателя от нормы может быть как свидетельством нарушения организма, так и результатом компенсации организмом нарушений на системном уровне. Поэтому нормализация изолированного показателя в результате лечения может привести к прогрессированию заболевания, распространению на более жизненно важные системы и органы. Практика фармакотерапии дает многочисленные примеры этому положению. Классическим в клинической фармакологии стал пример с группой антиаритмических препаратов, которые были введены в медицинскую практику по их способности нормализовывать сердечный ритм, и сняты с производства во многих странах после доказательства сокращения продолжительности жизни больных, принимающих эти препараты. Созданная С. Ганеманом более 200 лет назад гомеопатия, идейно и организационно входящая в восстановительную медицину, в настоящее время остается одним из немногих примеров действительно интегративной медицины. Основная задача гомеопатии при лечении острых и хронических заболеваний — подбор гомеопатического препарата на основе многостороннего анализа симптомов заболеваний, индивидуальных признаков организма, учета реактивности и уровня здоровья. Так, одним из основных инструментов в гомеопатии является реперторий. Реперторий — справочник симптомов в гомеопатии со списком гомеопатических препаратов, используемых при лечении этих симптомов. В таблице 44.1 приводится оглавление репертория SYNTHESIS. Как видно из него, врач, владеющий методом гомеопатии, для выбора препарата обязан иметь о больном большой массив информации — от особенностей психики до особенностей, например, реакций на изменение погоды. Ответ организма человека на гомеопатическое лечение характеризуется своей спецификой, поскольку гомеопатические лекарственные средства являются особым продуктом и по своей сути представляют информационные препараты. Они готовятся по особой технологии, сочетающей два процесса — разведение и потенцирование (встряхивание), и в конечном продукте теоретически не содержат материального субстрата. Так, например, наиболее часто используемая потенция многих препаратов равна 200° С, что означает разведение исходной субстанции 10-200. Конечный результат гомеопатического лечения, как и при использовании других методов лечения, заключается в восстановлении здоровья человека, однако, для описания процесса правильного лечения в гомеопатии используют закономерности, которые предложены К. Герингом, и носят название правила (закона) Геринга. При правильном лечении закономерность динамики симптомов заболеваний перед окончательной элиминацией заключается в их перемещении изнутри наружу, сверху вниз, от позже возникших к более ранним. Дж.Витулкас в последние годы внес новые данные в научные основы гомеопатии. Им были разработаны группы и уровни здоровья, согласно которым можно прогнозировать исход лечения, количество препаратов, необходимых для успешного проведения лечения, правильный выбор потенции препарата. Дж.Витулкас также предложил иерархию функциональных уровней организма (психический, эмоциональный и физический), исходя из этого принципа, предложена иерархия системных поражений организма. На вершине пирамиды находятся поражения ЦНС, основание составляют поражения кожи. Исходя из динамики процесса, стало возможным более точно оценить эффективность лечения. Таким образом, проведение восстановительного лечения методом классической гомеопатии позволила выработать устойчивые клинические критерии оценки. Поэтому основной задачей на современном этапе стала разработка инструментальных методов оценки эффективности лечения с целью повышения ее объективизации. Очевидно, что стандартные лабораторные или инструментальные методы оценки парциальных функций организма были неприемлемы, в связи с чем был проведен анализ по оценке существующих методов традиционной диагностики, базирующихся на теории акупунктуры и позволяющих дать интегральную оценку организма. Среди этих методов наиболее перспективным представлялся метод электропунктурной диагностики по Р.Фоллю в компьютеризированном варианте. Метод Р.Фолля заключается в регистрации и анализе изменений проводимости постоянного тока 10 мкА в точках классической акупунктуры, а также в новых точках, предложенных им самим. В работах Р.Фолля и его последователей показана корреляция между проводимостью тока в точках измерения и функциональными или органическими нарушениями в корреспондирующих органах. Крайне важным открытием Р.Фолля явился феномен медикаментозного тестирования, заключающийся в определении изменений показателей проводимости в точках измерения при контакте с лекарственными препаратами, стоматологическими материалами, аллергенами и гомеопатическими препаратами. В середине 90-х годов прошлого столетия в НИИ традиционных методов лечения М3 РФ были проведены исследования, цель которых заключалась в объективной оценке информативности метода Р.Фолля. Исследования проводились на базе клинической больницы г. Москвы с участием свыше 500 больных. По протоколу исследования были закрытыми, контролируемыми с участием наблюдателей. По завершении исследований и сбора документации экспертами были сопоставлены заключения, полученные при электропунктурном экспресс-исследовании больных с их клиническими диагнозами, поставленными с использованием современных методов диагностики. Принято, что при проведении исследований с целью определения диагностических возможностей нового метода (в нашем случае метод Р.Фолля) результаты, полученные с его помощью, сравнивают с результатами референтного метода (в нашем исследовании — совокупность современных диагностических методов, используемых для постановки клинического диагноза). При этом возможно несколько вариантов, для описания которых используется специальная терминология: а) истинно положительные результаты (совпадение результатов исследования по Р.Фоллю и по результатам современных диагностических методов в отношении установления наличия патологии); б) ложно положительные (результаты положительные по методу Р. Фолля и не выявленные 482 современными диагностическими методами); в) ложно отрицательные (патология выявляется современными диагностическими методами и не выявляется методом Р.Фолля); г) истинно отрицательные (отсутствие патологии выявляется методом Р.Фолля и современными диагностическими методами клиническим исследованием). При обработке этих данных определен ряд параметров, наиболее важные из которых представлены в таблице 44.2. Следует отметить, что для всех методов диагностики существует внутреннее несоответствие между чувствительностью и специфичностью, то есть увеличение чувствительности будет сопровождаться снижением специфичности. В зависимости от конкретной задачи устанавливают разные точки отсечения, позволяющие регулировать данные параметры диагностики на необходимом уровне. При обработке данных с использованием понятий, принятых для стандартизации диагностических исследований, получены следующие параметры метода Р.Фолля, характеризующие отношение между клиническими результатами и результатами, полученными с помощью метода Р.Фолля при использовании контрольных точек измерения (таблица 44.3.). Анализ результатов этого исследования лег в основу методических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения в 1999 году, после чего метод был внесен в реестр методов. Задачей следующего этапа исследования, проводимого в Российском научном центре Восстановительной медицины и курортологии, явилось определение возможностей компьютеризированного экспресс-метода электропунктурной диагностики по Р.Фоллю для оценки эффективности восстановительного лечения методом классической гомеопатии. Исследование проводили с использованием простого слепого контроля с участием более 200 больных. При анализе полученных данных основное внимание было направлено на количественное определение и разграничение между плацебо-эффекта, эффекта неспецифической психотерапии и эффекта гомеопатического препарата. Определение величины и направления плацебо-эффекта является важной проблемой при оценке действия любого лекарственного препарата. Известно, что при использовании ряда фармакотерапевтических препаратов при некоторых заболеваниях величина эффекта положительного плацебо может достигать 100%. Критики гомеопатии относят ее эффективность исключительно за счет положительного плацебо-эффекта, игнорируя многочисленные клинические исследования с использованием метода двойного слепого контроля. При анализе данных, полученных при регистрации электропунктурных показателей до и во время приема плацебо, показано, что, в среднем, прием 1 гранулы плацебо приводил к увеличению электропунктурных показателей на 14% по сравнению с исходными данными. Причем у 52% больных электропунктурные показатели изменялись статистически достоверно (подгруппа плацебо-реакторов), а у 48% больных статистически достоверных изменений не было (подгруппа плацебо-нереакторов). При проведении линейного корреляционного анализа в подгруппе плацебо-реакторов между средними показателями КТИ в исходном состоянии и во время приема плацебо выявлена высокая позитивная корреляция (r=+0,97, р< 0,001), т.е. более сильный плацебо-эффект регистрировали при исходно низких электропунктурных показателях, т.е. у больных с более низким уровнем здоровья. Результаты линейного корреляционного анализа между временем назначения препарата и величиной коэффициента стимуляции средних значений в подгруппе плацебо-реакторов выявили высокую позитивную корреляция (r=+0,78, р= 0,008) т. е. при увеличении промежутка времени после назначения активного препарата повышался стимуляционный эффект плацебо. Этот эффект, возможно, связан с уменьшением «памяти» об активном препарате. Предполагается, что в ранние сроки после назначения препарата, организм «помнит» о действии препарата, поэтому различает плацебо и не дает на него эффекта. По мере прохождения времени происходит «забывание» об активном препарате, поэтому электропунктурная система отвечает на плацебо. Гомеопатический прием является специфической процедурой и состоит из спонтанного доклада больного и гомеопатического интервью, включающего широкий спектр вопросов по состоянию различных органов и систем, модальностей, пищевых пристрастий, анамнеза. В ходе гомеопатического приема, проведение которого требует значительного времени, устанавливается согласие (compliance) больного и врача. Опять же критики гомеопатии считают, что гомеопатический прием за счет психотерапевтического действия является единственным лечебным фактором гомеопатии. При анализе данных, полученных при регистрации электропунктурных показателей до и после гомеопатического приема, выявлено, что у 80% больных после гомеопатического приема произошло улучшение показателей, у 10% — ухудшение и у 10% показатели не изменились. В среднем показатели электропунктурной диагностики повысились на 37% по сравнению с исходным контролем. Эффект стимуляции электропунктурных показателей был временным, и примерно через один час после окончания беседы и проведения необходимых измерений возвращался к значениям, близким к исходному уровню. Для определения влияния приема гомеопатического препарата на электропунктурные показатели с учетом действия плацебо и гомеопатического приема был использован протокол исследования, при котором перед приемом гомеопатического препарата больному сначала давали плацебо. При анализе данных установлено, что по равнению с плацебо происходило увеличение показателей на 41%, а по сравнению с исходными данными — на 78%, причем стимуляция электропунктурных показателей регистрирована у 100% больных. Таким образом, в наших исследованиях показано, что электропунктурная диагностика является тонким инструментом, позволяющим количественно дифференцировать эффекты плацебо, неспецифической психотерапии и индивидуально подобранного гомеопатического препарата является надежным методом оценки эффективности восстановительного лечения. В настоящее время завершаются исследования по разработке использования для оценки эффективности восстановительного лечения более привычных для врачей методов, например, компьютерной пульсовой диагностики.

Табл.44.1. Оглавление репертория SYNTHESIS (перевод с английского). № НАЗВАНИЕ СТР. 1. ПСИХИКА 1 2. ГОЛОВОКРУЖЕНИЕ 213 3. ГОЛОВА 225 4. ГЛАЗА 359 5. ЗРЕНИЕ 399 6. УШИ 415 7. СЛУХ 449 8. НОС 453 9. ЛИЦО 485 10. РОТ 533 11. ЗУБЫ 569 12. ГОРЛО 587 13. ШЕЯ 611 14. ЖЕЛУДОК 617 15. ЖИВОТ 683 16. ПРЯМАЯ КИШКА 757 17. СТУЛ 789 18. МОЧЕВОЙ ПУЗЫРЬ 799 19. ПОЧКИ 817 20. МОЧА 837 21. МУЖСКАЯ ПОЛОВАЯ СИСТЕМА 849 22. ЖЕНСКАЯ ПОЛОВАЯ СИСТЕМА 879 23. ГОРТАНЬ И ТРАХЕЯ 927 24. ДЫХАНИЕ 943 25. КАШЕЛЬ 959 26. ОТХАРКИВАНИЕ 991 27. ГРУДЬ 1001 28. СПИНА 1065 29. КОНЕЧНОСТИ 1131 30. СОН 1391 31. СНЫ 1437 32. ОЗНОБ 1459 33. ЛИХОРАДКА 1477 34. ПОТЕНИЕ 1491 35. КОЖА 1503 36. ОБЩЕЕ 1543 Табл. 44.2. Интегральные диагностические параметры электропунктурной экспресс-диагностики по Р. Фоллю Параметр Определение Значение чувствительность отношение истинно положительных результатов к сумме истинно положительных и ложно отрицательных результатов (параметр характеризует процент выявления больных с помощью метода Р.Фолля среди контингента лиц, болезнь которых установлена клиническими исследованиями) 74,8 % специфичность отношение истинно отрицательных результатов к сумме ложно положительных и истинно отрицательных результатов (параметр характеризует процент выявления здоровых лиц среди контингента, определяемого при клинических исследованиях как здоровые) 33,5 % общая точность (процент совпадения) отношение истинно положительных и отрицательных результатов ко всем вариантам результатов 63,6 % Табл. 44.3. Диагностические параметры электропунктурной экспресс-диагностики по Р. Фоллю по отдельным системам и органам организма Болезни систем органов Чувствительность Специфичность Общая точность Заболевания системы органов дыхания 76,9% 35,1% 67,1% Заболевания нервной системы 76,3% 13,4% 75,4% Заболевания сосудистой системы 75,6% 45,5% 74,3% Заболевания эндокринной системы 72,8% 32,1% 72,0% Заболевания мочеполовой системы 68,1% 23,6% 66,2% Заболевания сердца 69,2% 36,0% 63,7% Заболевания желудка 66,7% 33,3% 63,9% Заболевания двенадцатиперстной и тонкой кишки 76,1% 50,0% 75,3% Заболевания поджелудочной железы 56,7% 38,3% 48,9% Заболевания печени 74,6% 32,1% 59,1% Заболевания желчного пузыря и желчевыводящих путей 79,1% 21,7% 64,2% Заболевания толстой кишки 84,4% 23,5% 77,1% Заболевания почек 73,7% 29,4% 56,8% Заболевания суставов 73,5% 22,4% 71,3% Аллергические заболевания 65,6% 35,5% 64,3% Заболевания кожи 65,0 % 33,3 % 60,9 %

О комплексе традиционной диагностики и терапии  АРМ ПЕРЕСВЕТ

Современные технологии традиционной диагностики в интегральной оценке эффективности восстановительной коррекции состояния организма